in

L’affaire antitrust américaine dépend de la façon dont Google est devenu dominant

L’affaire antitrust du gouvernement américain contre Google d’Alphabet Inc semble solide, mais pourrait faire face à une bataille difficile de la part d’un pouvoir judiciaire favorable aux entreprises qui pourrait se demander si un moteur de recherche gratuit aimé par les consommateurs les a réellement aggravés, ont déclaré plusieurs experts juridiques.

Google a été accusé dans le procès tant attendu déposé mardi d’avoir nui à la concurrence dans la recherche sur Internet et la publicité de recherche par le biais d’accords de distribution et d’autres restrictions qui placent son outil de recherche au premier plan chaque fois que les consommateurs naviguent sur le Web.

Pour gagner, le ministère américain de la Justice doit prouver que Google a acquis ou maintenu un pouvoir de monopole grâce à un comportement abusif, ou quelque chose au-delà de la concurrence sur le fond.

Plusieurs experts juridiques ont déclaré que la faute présumée de Google semble similaire aux allégations que le gouvernement a formulées dans les années 1990 contre Microsoft Corp. Logiciel Microsoft.

Rebecca Haw Allensworth, professeur à la Vanderbilt Law School, a déclaré que le ministère de la Justice semblait sage de présenter des arguments crédibles et étroits dans sa plainte de 59 pages.

« Ils ne sautent pas dans le train de la restructuration de la loi antitrust pour la technologie », a-t-elle déclaré. « Ils s’en tiennent à la loi existante. »

Onze États américains se sont joints au procès du gouvernement et le procureur général de New York, Letitia James, a déclaré que son État et six autres pourraient bientôt intenter leur propre procès.

Les experts ont déclaré que le gouvernement fédéral ne reculerait probablement pas et pourrait en fait faire plus pression si le démocrate Joe Biden remportait la présidence du républicain sortant Donald Trump aux élections du 3 novembre.

On s’attend à ce que Google soutienne que le gouvernement a surestimé le pouvoir de l’entreprise en définissant son marché de manière trop étroite.

Mais certains experts ont déclaré que l’omniprésence de Google rend l’affaire plus susceptible de dépendre du fait que sa domination découle du fait que les consommateurs la préfèrent à ses rivaux, ou si la société basée à Mountain View, en Californie, les a éloignés de ces rivaux.

« Nous savons que Google détient une part importante de ce marché », a déclaré John Lopatka, professeur de droit à la Pennsylvania State University. « La question est pourquoi. »

Shubha Ghosh, professeur de droit à l’Université de Syracuse, a déclaré que le gouvernement allègue que Google empêche les moteurs de recherche plus conviviaux, tels que ceux qui ne collectent pas de données utilisateur pour personnaliser les publicités, de gagner en popularité. Mais il a dit que Google pouvait simplement faire valoir que son moteur de recherche était efficace pour générer des résultats que les consommateurs veulent et qu’il n’était « pas censé être exclusif ».

Ou, comme Lopatka l’a dit: «On pourrait dire, nous étions une entreprise décousue admirée et nous avons fait du très bon travail et c’est pourquoi nous sommes devenus aussi dominants que nous.

La flambée des prix montre souvent que les clients ont été lésés par un comportement anticoncurrentiel.

Mais Google fournit ses services de recherche gratuitement, ce qui ajoute aux défis du ministère de la Justice.

« La tendance de la doctrine judiciaire dans les décisions de la Cour suprême impliquant des entreprises dominantes a été de donner aux grandes entreprises une grande liberté pour choisir les stratégies commerciales qu’elles préfèrent », a déclaré William Kovacic, professeur de droit à l’Université George Washington et ancien président de la Federal Trade Commission. « Si vous êtes un plaignant, y compris un plaignant du gouvernement, c’est difficile à surmonter – pas impossible, juste très difficile », at-il ajouté.

Les experts ont déclaré que même si le ministère de la Justice prouvait que Google était un monopole et abusait de son pouvoir de monopole, un tribunal pourrait avoir du mal à élaborer des mesures visant à améliorer la concurrence dans les recherches.

«Créer un moteur de recherche n’est pas facile», a déclaré Chris Sagers, professeur de droit à la Cleveland State University. « Il semble extrêmement improbable qu’aucune autre entreprise ne défie Google de manière significative. »

Comments

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Loading…

0

Les actions de Netflix glissent dans un contexte de ralentissement de la croissance des abonnés

Alexander Vinnik est jugé en France pour ransomware et blanchiment d’argent